Andrey Pereira Lage

Departamento de Medicina Veterinária Preventiva Escola de Veterinária
Universidade Federal de Minas Gerais

Os principais fatores responsáveis pelos baixos índices produtivos e reprodutivos dos rebanhos brasileiros são as deficiências nutricionais e as doenças infecciosas (Moreira, 1974; Leite, 2000; Lage, 2000). Enquanto muito se tem feito em relação a maior produtividade de pastagens, melhor suplementação e mineralização dos animais e implantação de formas de produção que minimizem ou eliminem as carências nutricionais, pouco tem sido feito em relação às doenças infeciosas que interferem com a reprodução de bovinos, sendo algumas consideradas de pouca importância no País devido a ausência de dados sobre elas.

Uma desta doenças é a Campilobacteriose Genital Bovina, uma doença venérea dos bovinos causada pelo C. fetus subsp. venerealis e que interfere negativamente no intervalo entre partos.

A principal característica da Campilobacteriose Genital Bovina é a repetição de cios a intervalos aumentados e irregulares, em geral maiores que 35 dias (Leite, 1977; Dekeyser, 1984). Outra característica menos freqüente, observada em vacas infectadas, é o aborto em torno do quarto mês de gestação (Stoessel, 1982). Além disto, a Campilobacteriose Genital Bovina pode levar a endometrite, cervicite, salpingite e até mesmo infertilidade temporária ou permanente em algumas vacas (Ware, 1980; Stoessel, 1982; Lage & Leite, 2000).

Em touros a infecção é assintomática. O C. fetus subsp. venerealis infecta as criptas prepuciais, mas não causa reação do hospedeiro à sua presença (Eaglesome & Garcia, 1992).

A Campilobacteriose Genital Bovina é uma doença de apresentação geralmente subclínica e pouco perceptível no rebanho, principalmente se não há um bom controle zootécnico, pois muitas vezes as repetições de cio não são observadas, e quando se suspeita da doença no rebanho as perdas já são grandes (Newsam, 1960; Lage, 2000; Pellegrin, 2001). Devido a isto, a Campilobacteriose Genital Bovina é uma doença que rouba silenciosa e lentamente os lucros da exploração pecuária.

Apesar do encontro destas alterações nos índices zootécnicos suigerir a presença da Campilobacteriose Genital Bovina em um rebanho, o diagnóstico definitivo da doença deve ser laboratorial, pois a Tricomonose Bovina, uma outra doença de transmissão venérea, também pode levar a alterações reprodutivas e a presença de baixos índices reprodutivos semelhantes (Pellegrin et al, 1998).

Geralmente o diagnóstico é realizado no touro, pois a maioria das técnicas foram padronizadas para serem realizadas em esmegma ou lavado prepucial. Além disto, os touros apresentam seu número reduzido em relação ao de fêmeas do rebanho e cobrem grande número de fêmeas, diminuindo os custos do diagnóstico da Campilobacteriose Genital Bovina no rebanho (Lage & Leite, 2000).

As principais técnicas utilizadas para o diagnóstico da Campilobacteriose Genital Bovina são o isolamento e identificação e a imunofluorescência direta (Stoessel, 1982). Para que ambos possam trazer resultados satisfatórios, é necessário que a coleta e o transporte de material sejam adequados. Para o isolamento e identificação o esmegma pode ser coletado com pipeta de inseminação ou zaragatoa (Stoessel, 1982). O material coletado deve ser enviado sob refrigeração imediatamente ao laboratório, chegando ao laboratório no prazo máximo de 4 horas, ou ser colocado em meio de transporte para Campylobacter, enviado à temperatura ambiente, que deve estar no laboratório no máximo em 48 horas (Genovez et al., 1989; Lander, 1990). O isolamento e identificação possui a vantagem de realmente identificar o agente causador do problema. Entretanto, possui a desvantagem de requerer que o C. fetus subsp. venerealis esteja viável no material. A presença maciça de contaminantes da flora normal do prepúcio pode dificultar ou impedir a identificação do C. fetus subsp. venerealis no material.

A imunofluorescência direta é realizada em esmegma ou lavado prepucial, que deve ser enviado sob refrigeração ao laboratório (Mellick et al., 1965; Winter et al., 1967; Lage & Leite, 2000). Possui a grande vantagem de não ser tão rígida em relação ao tempo decorrido entre a coleta e o processamento laboratorial do material, podendo este ser realizado alguns dias após a coleta, desde que o material seja bem acondicionado. Isto facilita o diagnóstico da Campilobacteriose Genital Bovina em áreas de difícil acesso e distantes dos centros de diagnóstico. Possui a desvantagem de não diferenciar amostras de C. fetus subsp. venerealis, que são todas do sorogrupo A, das amostras de C. fetus subsp. fetus do sorogrupo A, que podem causar aborto esporádico em bovinos (Figueiredo, 2001). A imunofluorescência direta é sensível e específica para o diagnóstico da Campilobacteriose Genital Bovina, podendo detectar até 3,2 x 102 bactérias por mililitro de lavado prepucial, mostrando resultados semelhantes aos do isolamento e identificação (Figueiredo, 2001).

Em fêmeas, o diagnóstico da Campilobacteriose Genital Bovina pode ser realizado pelo isolamento e identificação, pela imunofluorescência direta e pela aglutinação de muco cérvico-vaginal (Stoessel, 1982).


Epidemiologia da Campilobacteriose Genital Bovina

A entrada da Campilobacteriose Genital Bovina em um rebanho quase sempre ocorre pela aquisição e introdução de animais infectados, geralmente touros. A infecção se difunde rapidamente, permanecendo em geral inaparente no início, pela falta de controle zootécnico dos rebanhos.

A transmissão da Campilobacteriose Genital Bovina é venérea; o touro infectado transmite o C. fetus subsp. venerealis às fêmeas susceptíveis, e vice-versa, durante o coito (Dekeyser, 1984). Além da transmissão venérea, a doença pode ser transmitida por sêmen contaminado; entretanto, no Brasil, os touros doadores de sêmen devem ser livres da infecção pelo C. fetus subsp. venerealis (Normas..., 1996). Há também relatos de transmissão do C. fetus subsp. venerealis de forma mecânica, pela atividade homossexual de touros confinados em alta densidade (Dekeyser, 1984).

A relação touro–vaca também é importante na difusão da Campilobacteriose Genital Bovina no rebanho. Observa-se que em rebanhos onde a doença está presente a relação touro–vaca é maior, 1 touro para cada 12 a 15 vacas, quando o ideal seria em torno de 1 touro para cada 40 vacas (Stoessel, 1982; Sereno et al., 1998a; Sereno et al., 1998b; Pellegrin, 2001). Este aumento da relação touro–vaca é relativo, pois como cada fêmea pode repetir o cio por até seis vezes, estes touros têm de realizar um número muito maior de coberturas. Em função deste maior número de touros e do aumento de freqüência de coberturas, há uma maior disseminação da doença dentro de um rebanho (Ávila et al., 1991).

Outro ponto importante na epidemiologia da Campilobacteriose Genital Bovina que geralmente não é levado em consideração na avaliação do histórico do problema reprodutivo do rebanho e, conseqüentemente, na suspeita e diagnóstico da doença, é a presença de touros de repasse. Os touros de repasse, animais utilizados para a cobertura das fêmeas que não se tornaram gestantes após duas ou três inseminações, podem ser infectados e manter a infecção em rebanhos que utilizam a inseminação artificial (Reinato et al., 1998). A manutenção dos touros de repasse, além de ser prejudicial do ponto de vista sanitário, também é ruim do ponto de vista econômico, pois pode superar o preço de cinco doses de sêmen (Ferraz, 1996).

Devido ao fato de que o touro ser portador assintomático do C. fetus subsp. venerealis, existe um grande risco de transmissão da Campilobacteriose Genital Bovina onde há um compartilhamento de touros entre os rebanhos, como é freqüente em algumas regiões com grande número de pequenas propriedades. A presença de touros velhos em atividade é outro fator de risco para a difusão da Campilobacteriose Genital Bovina em um rebanho (Phillpot, 1968; Clark, 1971; Soto & Dick, 1983). Os touros mais velhos, por possuírem maior número de criptas prepuciais mais profundas, propiciam condições ideais para a manutenção do C. fetus subsp. venerealis no prepúcio. Nas condições de criação do Pantanal Mato-grossense, não houve diferença na freqüência de infecção entre os touros ditos jovens e os touros velhos (Pellegrin et al., 1998, Pellegrin, 2001), como observado em outros países (Phillpot, 1968; Clark, 1971; Soto & Dick, 1983), pois os animais, quando entram em reprodução na região, já possuem mais de 3–4 anos de idade e já possuem as criptas prepuciais desenvolvidas. Isto, associado à dominância dos touros velhos sobre o jovens (Barling et al., 1997) e ao longo período de utilização dos touros em diversas regiões do País, propicia condições favoráveis à manutenção da Campilobacteriose Genital Bovina nas condições de criação de bovinos brasileiras.

A presença de fêmeas portadoras do C. fetus subsp. venerealis também contribui para a manutenção da doença em um rebanho. A maioria das fêmeas consegue eliminar a infecção após três cios sem cobertura (Stoessel, 1982; Dekeyser, 1984). Entretanto, algumas fêmeas, por deficiência da resposta imune ou por variação antigênica da amostra infectante, não conseguem eliminar o agente da vagina, tornando-se portadoras e disseminadoras do C. fetus subsp. venerealis (Garcia & Brooks, 1993; Cippola et al., 1994). Uma baixa percentagem de vacas pode mesmo levar a gestação a termo, mantendo o C. fetus subsp. venerealis na vagina (Stoessel, 1982).

Apesar de ser relatada em vários países, devido às suas características, a Campilobacteriose Genital Bovina é uma doença de grande importância econômica em áreas de produção de bovinos com grandes rebanhos e onde o manejo reprodutivo é essencialmente pela monta natural, como os encontrados na Argentina, na Austrália e no Brasil.

Na Argentina, a Campilobacteriose Genital Bovina apresenta-se bem distribuída, com índices de rebanhos positivos que variam de 21% a 43% e de touros portadores do C. fetus subsp. venerealis variando entre 15% e 23% (Vilar & Spina, 1982; Cipolla et al., 1984; Soto e Di Roco, 1984). Na Austrália, em algumas regiões há uma freqüência de 23% de touros infectados, e a doença causa grandes perdas anuais, considerando-se que exista uma média de 60% de taxa de retorno ao cio e que apenas 35% das novilhas cobertas ficam prenhes (McCool et al. 1988).

No Brasil, o primeiro diagnóstico da doença foi feito por D'Ápice (1956), no Estado de São Paulo, em 1956. Desde então, a doença tem sido relatada em vários Estados do País, com freqüências que variam de 3,5% a 66,9% (Figura 1).

Tabela 1

Estudos de freqüência de Campilobacteriose Genital Bovina no Brasil de 1956 a 2001.

Nos últimos anos a freqüência de infecção pelo C. fetus subsp. venerealis em touros no Brasil foi estudada por Genovez et al. (1986) no Estado de São Paulo, por Jesus et al. (1997) no Estado do Rio de Janeiro, e por Lage et al, (1997) no Estado de Minas Gerais , e encontraram índices de animais infectados de 23,9%, 42,3% e 27,92%.

Na sub-região da Nhecolândia do Pantanal Mato-grossense, umas das maiores áreas de cria do País (Cavidad-Garcia, 1986), foi encontrada um prevalência de 52,3% (IC 95%: 42,6% a 62,0%) de touros infectados pelo C. fetus (Pellegrin, 2001). A prevalência de propriedades com animais infectados foi de 89,5%, mostrando que a Campilobacteriose Genital Bovina está amplamente disseminada nos rebanhos da região. Estas altas taxas de infecção podem ser um dos fatores importantes na baixa eficiência reprodutiva (Cavidad-Garcia, 1986) e, conseqüentemente, produtiva dos rebanhos do Pantanal Mato-grossense.

Recentemente, a prevalência da infecção de touros de rebanhos de corte com mais de 1.500 animais foi determinada nos Estados que possuem a maior população de bovinos de corte do País (Lage et al., 2001). Foram amostrados dez touros ao acaso de dez rebanhos com mais de 1.000 fêmeas nos Estados da Bahia, Goiás, Maranhão, Mato Grosso, Mato Grosso do Sul, Minas Gerais, Pará, Paraná, Rio Grande do Sul, Rondônia, São Paulo e Tocantins. No total foram amostradas 120 propriedades e 1.200 touros. Dos 1.191 animais testados, 224 foram positivos para a imunofluorescência direta, resultando em uma prevalência de 18,8% (IC 95%: 14,7% a 22,9%). Em todos os Estados amostrados foram encontrados propriedades com animais reagentes, exceto no Estado da Bahia, onde todas as dez propriedades amostradas eram livres da Campilobacteriose Genital Bovina. A prevalência encontrada e a observação que a infecção pelo C. fetus subsp. venerealis está disseminada na grande maioria dos Estados produtores de bovinos de corte no País, indicam que a medidas de controle devem ser tomadas para reduzir os prejuízos que a Campilobacteriose Genital Bovina causa à pecuária de corte no País.


Controle da Campilobacteriose Genital Bovina

As principais formas de controle da Campilobacteriose Genital Bovina são a utilização da inseminação artificial, a segregação dos animais jovens livres da doença e a vacinação.

Devido às fêmeas infectadas poderem eliminar a infecção após repouso sexual de três cios (Stoessel, 1982; Dekeyser, 1984), poderia se pressupor que somente o repouso sexual das fêmeas e a introdução de touros virgens ou touros livres da infecção pelo C. fetus subsp. venerealis levaria ao controle e ã erradicação da Campilobacteriose Genital Bovina em um rebanho. Entretanto, como algumas fêmeas não eliminam o C. fetus subsp. venerealis mesmo após o repouso sexual de três cios (Cippola et al., 1994), este método de controle não é eficaz, pois ele pode no início diminuir as perdas ligadas à doença, mas quando estas fêmeas infectadas forem cobertas pelos touros, estes se infectarão e disseminarão a doença no rebanho outra vez.

O tratamento também é uma outra prática que pode ser recomendada no controle da Campilobacteriose Genital Bovina (Seger et al., 1966; Lein et al, 1968). Geralmente é recomendado para touros, pois não há muitos relatos de tratamento em fêmeas, e para alguns animais do rebanho, e não como uma medida para ser utilizada em todo o rebanho (Stoessel, 1982). Entretanto, a não ser em touros de alto valor zootécnico ou que venham a ser utilizados como doadores de sêmen, a relação custo–benefício do tratamento raramente é favorável ao tratamento.

Uma das principais armas para o controle da Campilobacteriose Genital Bovina é a utilização da inseminação artificial (Stoessel, 1982; Dekeyser, 1984; Lage & Leite, 2000). A introdução da inseminação artificial com sêmen de qualidade associada a eliminação dos touros bloqueia a transmissão da doença, que se dá pelo coito, e proporciona a erradicação da Campilobacteriose Genital Bovina do rebanho.

É importante ressaltar que a utilização de touro de repasse conjuntamente com a implementação da inseminação artificial retirará os efeitos benéficos da inseminação artificial no controle da doença, pois o touro de repasse irá manter a doença no rebanho (Reinato et al., 1998).

Quando se analisam taxas de infecção observadas nos diversos Estados do país e a proporção de animais que são inseminados – apenas 4–5% da população de fêmeas do País (Yassu, 1998) – percebe-se que a maior difusão da inseminação artificial pode contribuir muito para o controle da Campilobacteriose Genital Bovina no Brasil.

Outro método que pode ser utilizado na formação de rebanhos livres a partir de rebanhos infectados é segregação de animais jovens (Safford, 1969; Lage, 2000). Como a transmissão da Campilobacteriose Genital Bovina só ocorre entre os animais em reprodução e as novilhas virgens são livres da doença, pode-se conseguir a formação de lotes de animais livres da doença pela utilização de novilhas virgens que sejam cobertas por touros livres da infecção pelo C. fetus subsp. venerealis. Com a evolução do rebanho e descarte dos animais mais velhos, fêmeas e machos, e que são infectados, estes serão repostos pelos lotes de animais livres, alcançando-se assim a erradicação da Campilobacteriose Genital Bovina do rebanho.

Entretanto, este método é bem difícil de ser realizado na prática, pois, para que este controle ocorra, é necessário que haja uma segregação total dos animais livres da infecção daqueles infectados. Na maioria das formas de produção utilizadas em nossos rebanhos, a manutenção desta separação não é possível ou economicamente viável. Desta forma, se um animal infectado entrar no lote de animais livres haverá a transmissão da doença para poucos animais que disseminarão a doença no lote rapidamente, perdendo-se anos de trabalho de controle da doença.

A outra grande arma a ser utilizada no controle da Campilobacteriose Genital Bovina é a introdução de um programa de vacinação. Vacinas contra o C. fetus subsp. venerealis são utilizadas desde a década de 1960 no controle da doença, sendo fundamentais principalmente naqueles rebanhos em que a introdução da inseminação artificial é difícil (Stoessel, 1982; Lage & Leite, 2000).

A vacinação tem se mostrado muito eficaz na prevenção das repetições de cio e dos abortos causados pelo C. fetus subsp. venerealis (Clark & Fitzpatrick, 1972; Leite, 1977, Leite et al., 1980). Em fêmeas infectadas, a vacinação possui também um caráter curativo, proporcionando assim um melhor controle da doença (Stoessel, 1972).

A vacinação de touros como forma preventiva e curativa da Campilobacteriose Genital Bovina é controversa (Dekeyser, 1984). Alguns autores encontraram a cura de todos os touros infectados após a vacinação, e esta protege os animais que estão servindo em rebanhos que possuem animais infectados (Bouters et al., 1973). Entretanto, outros estudos mostram que a vacinação de touros não é eficiente para o controle dos problemas reprodutivos devidos à Campilobacteriose Genital Bovina, e apenas metade dos touros infectados se cura após a vacinação (Alan et al., 1972; Vasquez et al., 1983; Fóscolo, 2001).

Portanto, a vacinação de touros não deve ser utilizada como a única forma de controle da doença, mas deve ser utilizada em conjunto com a vacinação de fêmeas para se obter um controle eficaz da Campilobacteriose Genital Bovina.

Todos os animais do rebanho em idade reprodutiva devem ser vacinados 30 a 60 dias antes da cobertura (Stoessel, 1982; Dekeyser, 1984; Lage & Leite, 2000). Animais primovacinados, dependendo do tipo de adjuvante utilizado na vacina, devem receber duas doses da vacina com 30 dias de intervalo entre as doses. A revacinação deve ser anual com dose única.

A vacinação pode trazer retorno próximo a 18 vezes o valor investido (Leite, 1977, Leite et al., 1980), sendo a relação custo–benefício favorável, pois o ganho de apenas um bezerro desmamado equivale ao custo aproximado da vacinação de 100 animais.

Para a manutenção de um rebanho livre da Campilobacteriose Genital Bovina é necessária uma vigilância constante na aquisição e introdução de animais no rebanho (Stoessel, 1982, Lage & Leite, 2000). Os animais a ser adquiridos devem provir de rebanhos livres da doença ou devem ser testados, pelo menos três vezes, com intervalo de repouso sexual de 15 dias, antes de serem introduzidos no rebanho.

O controle da Campilobacteriose Genital Bovina deve ser feito de forma integrada, utilizando-se formas de combate específicas à doença, como a inseminação artificial e a vacinação, com outras práticas, como o descarte freqüente de animais velhos e a utilização de estação de monta, para que seja mais efetivo e rápido.



Referências Bibliográficas

ALLAN, P. J. A field evaluation of vaccination of bulls against bovine vibriosis. Aust. Vet. J., 48: 72-73, 1972.

ÁVILA, JD, VARGAS GARCIA, R, ROSALES ORTEGA, C, MENDEZ RAMIREZ,I. Trichomoniasis genital bovina: elaboración de un modelo matemático. Rev. Med. Vet., 72: 40-44, 1991.

BARLING, K.; WIKSE, S.; MAGEE, D. et al. Management of beef bulls for high fertility. Compend.Contin. Educ. Pract. Vet., 19: 888-893, 1997.

CASTRO, AFP, GIORGI, W, ROSA, CAS, et al. Vibriose bovina no Estado de São Paulo. Isolamento de novas amostras de Vibrio fetus e pesquisa de aglutininas anti-Vibrio fetus no muco vaginal. Arq. Inst. Biol., 34:30-43, 1967.

CASTRO, AFP, GIORGI, W, AOKI, D, et al. Pesquisas de aglutininas anti-Vibrio fetus em mucos vaginais de rebanhos bovinos dos Estados de São Paulo, Minas Gerais e Paraná. Biológico, 37:115-118, 1971.

CAVIDAD-GARCIA, EA. Estudo técnico-econômico da pecuária bovina de corte do Pantanal Mato-grossense. Corumbá. Embrapa, Centro de Pesquisa Agropecuária do Pantanal, 1986. 150p. (Embrapa/CPAP. Documento 4).

CIPPOLA, A. L., PALLADINO, M. R., CAMPERO, C.M. et al. Aislamiento y tipificacion de Campylobacter en toros enviados a faena. Vet. Arg. 1:353-359, 1984

CIPOLLA, A. L., CASARO, A. P., TERZOLO,H. R. et al. Persistence of Campylobacter fetus subspecies venerealis in experimentally infected heifers. Vet.Rec., 134: 628, 1994.

CLARK, BL. Review of bovine vibriosis. Aust. Vet. J., 47:103-107, 1971.

CLARK, BL & FITZPATRICK, DH. Immunisation agaisnt bovine vibriosis. III. Vaccination agaist bovine vibriosis in a commercial beef herd in Victoria.Aust. Vet. J., 48: 385-387, 1972.

COSTA, EA. Vibriose bovina no Estado da Bahia. I - Pesquisa de aglutininas anti-Campyloabacter fetus no muco vaginal. Bol. Inst. Biol. Bahia, 15:14-18, 1976.

D'APICE, M. Ocorrência do aborto no Estado de São Paulo, devido ao Vibrio fetus. Biológico, 22:15-18, 1956.

DEKEYSER, J. Bovine Genital Campylobacteriosis. IN: BUTZLER, J-P. Campylobacter Infection in Man and Animals. Boca Raton: CRC Press, 1984. 181-191p.

EAGLESOME, MD & GARCIA, MM. Microbial agentes associated with bovine genital tract infection and semen. Part I. Brucella abortus, Leptospira, Campylobacter fetus and Tritrichomonas foetus. Vet. Bull., 62: p.743-775, 1992.

FERRAZ, JBS. Impacto econômico na pecuária de leite e corte do Brasil, com o aumento da utilização da inseminação artificial. Rev. Bras. Reprod. Animal., 20: 95-98, 1996.

FERREIRA, AM & TEIXEIRA, NM. Estimativas de mudança na produção de leita com a variação do intervalo de partos em rebanhos bovinos. Rev. Bras. Reprod. Anim., 24: 177-181, 2000.

FIGUEIREDO, JF. Avaliação da imunofluorescência direta no diagnóstico da Campilobacteriose Genital Bovina. Belo Horizonte: Escola de Veterinária, UFMG, 2001. 46p. Dissertação (Mestrado em Medicina Veterinária).

FÓSCOLO, CB. Uso terapêutico da vacinação contra Campilobacteriose Genital Bovina em touros. Belo Horizonte: Escola de Veterinária, UFMG, 2001. 40p. Dissertação (Mestrado em Medicina Veterinária).

GARCIA, M. M. & BROOKS, B. W. Campylobacter. In: R.L. GYLES, C.L., THOEN, C.D. (Ed) Pathogenesis of bacterial infections in animals. 2 ed., Iowa State University Press, p.262 -272, 1993.

GENOVEZ, ME, SCARCELLI, E, PICONE, ABB. Avaliação de dois métodos de coleta de muco prepucial no diagnóstico da Campilobacteriose Genital no touro. Biológico, 52:7-11, 1986.

GENOVEZ, ME, SCARCELLI, E, ROJAS, S. Campilobacteriose genital bovina: proposta de um diagnóstico mais sensível em touros. Arq. Inst. Biol., 56: 5-7, 1989.

LAGE, AP. Campilobacteriose Genital e Tricomonose Bovinas. In: Encontro Integrado de Médicos Veterinários da Zona da Mata - MG, 1, Simpósio de Manejo Sanitário e Reprodutivo de Bovinos, 1, 2000, Juiz de Fora. Anais..., Juiz de Fora: Embrapa Gado de Leite, 2000. p. 65-69.

LAGE, AP. & LEITE, RC. Campilobacteriose Genital Bovina. Pecuária de Corte, 10: 50-54, 2000.

LAGE, AP, PELLEGRIN, AO, COSTA, GM, MARTINS, NE, SILVA, N, GOMES, LI, REINATO, APR, GUIMARÃES, PHS, LEITE, RC. Campilobacteriose Genital Bovina: 21 anos de diagnóstico na Escola de Veterinária da UFMG. Rev. Bras. Repr. Anim., 21:164-166, 1997.

LANDER, KP. The development of a transport and enrichment medium for Campylobacter fetus. Br. Vet. J., 46: 327-333, 1990.

LEIN, D, ERICKSON, I, WINTER, AJ, Mc ENTEE, K. Diagnosis, treatment and control of vibriosis in an artificial insemination center. J. Am. Vet. Med. Assoc., 153: 1574-1580, 1968.

LEITE, RC. Avaliação de alguns métodos de diagnóstico e análise custo/benefício do controle da campilobacteriose bovina. Belo Horizonte: Escola de Veterinária, UFMG. 1977. 38p Dissertação (Mestrado em Medicina Veterinária).

LEITE, RC. Manejo Sanitário de Bovinos. In: Encontro Integrado de Médicos Veterinários da Zona da Mata - MG, 1, Simpósio de Manejo Sanitário e Reprodutivo de Bovinos, 1, 2000, Juiz de Fora. Anais..., Juiz de Fora: Embrapa Gado de Leite, 2000. p. 37-42.

LEITE, RC, REIS, R, RIVERA, FEB. Controle da vibriose bovina através da vacinação. Arq. Esc. Vet. UFMG, 32:259-264, 1980.

McCOOL, C.J.; TOWSEND, M.P.; WOLFE, S.G. SIMPSON, M.A. OLM, T.C.; JAYAWARDHANA, G.A. CARNEY, J.V. Prevalence of bovine venereal disease in the Victoria River District of the Northern Territory likely economic effects and praticable control measures. Aust. Vet. J. , 65: 153-156, 1988.

MELLICK, P.W., WINTER, A.J., McENTEE, K. Diagnosis of vibriosis in the bull by the use of the fluorescent antibody technique. Corn. Vet., 55:280-294, 1965.

MOREIRA, HA. Nutrição e reprodução. In: Simpósio Brasileiro de Reprodução Animal, 1, 1974, Belo Horizonte. Anais..., Belo Horizonte: CBRA, 1974. p. 169-177.

MIES FILHO, A. Incidência da vibriose bovina em alguns rebanhos leiteiros no Rio Grande do Sul. Rev. Fac. Agron. Vet. UFRGS, 3:195-199, 1960.

MIES FILHO, A. Vibriose bovina. Evolução de um foco no Rio Grande do Sul. Rev. Fac. Agron. Vet. UFRGS, 6:73-83, 1963.

NEVES, JP, GONÇALVES, PBD, OLIVEIRA, JFC. Fatores que afetam a a eficiência reprodutiva na vaca. Rev. Bras. Reprod. Anim., 23: 99-109, 1999.

NEWSAN, IDB. Experimental Vibrio fetus infection in heifers. Aust. Vet. J., 43: 426-432, 1960.

NORMAS sanitárias para a habilitação e funcionamento de estabelecimentos de produção e comercialização de sêmen bovino e bubalino das estados-membros do Mercosul. Rev. Bras. Reprod. Anim., 20: 42-45, 1996. (Proposta de modificação da resolução n. 68/94 do MAA).

PELLEGRIN, AO. Campilobacteriose Genital Bovina na sub-região da Nhecolândia - Pantanal Mato-grossense e proposição de novas técnicas diagnósticas. Belo Horizonte: Escola de Veterinária, UFMG, 2001. 152p. Tese (Doutorado em Ciência Animal).

PELLEGRIN, A.O.; SERENO, J.R.B.; LEITE, R.C.; COSTA, G.M.; COSTA E SILVA, E. Campilobacteriose genital bovina em touros do Mato Grosso do Sul. Rev. Bras. Reprod. Anim., 21: 43-46, 1998.

PELLEGRIN, AO, LAGE, AP, LEITE RC. Tricomonose bovina: um problema ainda não resolvido. Rev. Bras. Reprod. Anim., 22: 185-193, 1998.

RAMOS, AA & GUIDA, HG. Aglutininas anti-Campylobacter fetus em mucos vaginais de bovinos do Estado do Rio de Janeiro. Rev. Bras. Reprod. Anim., 2:715, 1978.

REINATO, APR, PELLEGRIN, AO, FÓSCOLO, CB, FIGUEIREDO, JF, LAGE, AP. Freqüência de Campilobacteriose Genital Bovina em rebanhos leiteiros do Estado de Minas Gerais. In: Encontro de Pesquisa da Escola de Veterinária, 16, 1998, Belo Horizonte. Anais..., Belo Horizonte: FEP/MVZ, 1998. p. 108.

SAFFORD, JW. Bovine vibriosis and regulatory veterinary medicine. J. Am. Vet. Med. Assoc., 155: 2178-2181, 1969.

SEGER, CL, LANK. RB, LEVY, H. Dihydrostreptomycin for treatment of genital vibriosis in the bull. J. Am. Vet. Med. Assoc., 149: 1634-1639, 1966.

SERENO, Jose Robson Bezerra, SILVA, E V C. Avaliação da redução da proporção touro–vaca no Pantanal, em acasalamento individual. In Reunião Anual da Sociedade Brasileira de Zootecnia, 35., 1998, Botucatu.. Reunião Anual da Sociedade Brasileira de Zootecnia.. Botucatu.: SBZ., 1998. v.35. p.137-139.

SERENO, Jose Robson Bezerra, SILVA, E V C. Avaliação da redução da proporção touro:vaca no Pantanal, em acasalamento múltiplo. In: Reunião Anual da Sociedade Brasileira de Zootecnia, 35., 1998, Botucatu.. Reunião Anual da Sociedade Brasileira de Zootecnia. Botucatu.: SBZ., 1998. v.35. p.146-148.

SOTO, P. & DICK, A. Campylobacteriosis: infectión experimental de toros jóvenes. Rev. Med. Vet., 64: 166-169, 1983.

SOTO, P. & Di ROCO, M.J. Campylobacteriosis bovina: Prevalência en diversas zonas de la Republica Argentina. Rev. Invest. Agropec., 19: 273- 279, 1984.

STOESSEL, F. Las enferemidades venereas de los bovinos: trichomoniasis y vibriosis genital. Zaragoza: Acribia, 1982. 163p.

VASQUEZ, L.A., BALL, L., BENNETT, B.W., RUPP, G.P., ELLIS, R., OLSON, J.D., HUFFMAN, M.H. Bovine genital campylobacteriosis (vibriosis): Vaccination of experimentally infected bulls. Am. J. Vet. Res., 44: 1553-1557, 1983.

VILLAR, J. A.& SPINA, E. M. Campylobacteriosis (Vibriosis) Bovina. Una recopilación de datos sobre su incidencia en el período 1966-1981. Gac. Vet. B. Aires, 44: 659-657, 1982.

WARE, DA. Pathogenicity of Campylobacter fetus subspecies fetus in causing infertility in cattle. Br. Vet. J., 136: 301, 1980.

WINTER, A.J., SAMUELSON, J.D., ELKANA, M. A comparison of immunofluorescence and cultural techniques for demonstration of Vibrio fetus. J. Am. Vet. Med. Assoc., 150:.498-502, 1967.

YASSU, F. Vendas de sêmen batem recordes em 1997. DBO Rur., 209: 42-44, 1998.